Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2018 г. по делу N СИП-416/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019) о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в принятии возражения на решение Роспатента от 02.12.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2016719181, и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в принятии возражения на решение Роспатента от 02.12.2017 об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2016719181.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 заявление общества оставлено без движения на срок до 09.08.2018 включительно, поскольку подано с нарушением требований, изложенных в статьях 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения (почтовый идентификатор N 10199025058749) была направлена по юридическому адресу общества, указанному в заявлении (ул. Деревенская переправа, д. 17 Б, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019).

Кроме того, суд отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) почтовое отправление N 10199025058749, направленное заявителю по указанному адресу, с 16.07.2018 ожидает адресата в месте вручения.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек 09.08.2018 в 24 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, по состоянию на 13.08.2018 документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от общества в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок обществом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления не может быть разрешен судом, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий ее фактическую уплату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" заявление с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина