Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11640 по делу N А64-8092/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11640

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТамбовСтройМеханизация" (далее - общество "ТамбовСтройМеханизация") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2018 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-8092/2016 по иску общества "ТамбовСтройМеханизация" к закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (далее - общество "ПромМонтажСтрой") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании понесённых расходов и стоимости выполненных работ, установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, с общества "ПромМонтажСтрой" в пользу общества "ТамбовСтройМеханизация" взыскано 401 000 руб. неосновательного обогащения, 59 973 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 15.05.2018 названные судебные акты в части требований о взыскании 1 304 076 руб. 64 коп. и убытков по встречному иску отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм права в части отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "ПромМонтажСтрой", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части требований о взыскании 1 304 076 руб. 64 коп. и убытков по встречному иску.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов по встречному иску фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При этом суд округа, обязав суд первой инстанции исследовать и дать правовую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель жалобы в обоснование своих возражений и доводов, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовСтройМеханизация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова