Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11120 по делу N А50-11632/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 309-ЭС18-11120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (далее - должник) Семенова Павла Станиславовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 по делу N А50-11632/2017, установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 заявления обществ с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоСервис" и "Нооген" признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, требования общества "РегионЭнергоСервис" и общества "Нооген" в размере 345 117 руб. 33 коп. и 9 333 152 руб. 86 коп. соответственно включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника; временным управляющим утвержден Леваков С.В.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.01.2018 и округа от 16.04.2018 определение от 11.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель работников должника просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о введении в отношении должника наблюдения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из того, что должник является субъектом естественной монополии, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом установил наличие специальных признаков банкротства субъекта естественной монополии.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев