Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 308-ЭС18-6318 по делу N А32-45671/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 308-ЭС18-6318

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу Цурика Вячеслава Назаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2017 по делу N А32-45671/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Градинара Игоря Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договоров дарения и купли-продажи объектов недвижимости и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2017 и округа от 01.12.2017, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде истребования имущества из незаконного владения Цурика В.Н. и Авакяна А.С. Производство по заявлению в части оспаривания договоров купли-продажи прекращено.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цурик В.Н., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить в части истребования у него имущества.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче жалобы на рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Финанс Бизнес Банк" (далее - банк) и должником заключены кредитные договоры от 16.10.2013 N 154 и от 22.10.2013 N 161 на предоставление кредитов в размере 800 000 рублей (сроком до 14.10.2016) и 1 500 000 рублей соответственно (сроком до 21.10.2014).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитным договорам решениями суда общей юрисдикции от 15.07.2014 и от 15.08.2014 удовлетворены требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В августе 2014 года должник при наличии непогашенной задолженности перед банком заключил с Градинаром Е.И. (сыном) договор дарения недвижимого имущества, который впоследствии продал данное имущество, в том числе Цурику В.Н. по договору купли-продажи от 16.07.2015.

Признавая договор дарения недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из заключения договора заинтересованными лицами с противоправной целью (выводом ликвидного имущества из владения должника с целью недопущения обращения на него взыскания).

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, установив, что правообладателем спорного имущества на момент рассмотрения обособленного спора являлся Цурик В.Н., на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал последнего возвратить имущество в конкурную массу.

В кассационной жалобе Цурик В.Н. обращает внимание на отсутствие доказательств своей недобросовестности при приобретении спорного имущества, в отношении которого какие-либо обременения отсутствовали. Указывает на непринятие судом мер по установлению обстоятельств заключения и исполнения договора купли-продажи от 16.07.2015, и в связи с этим неправильное применение последствий недействительности сделки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Цурика Вячеслава Назаровича с делом N А32-45671/2015 Арбитражного суда Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 17 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев