Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11184 по делу N А32-18217/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит- Оценка" (далее - привлеченное лицо) на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18217/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Молоко" (далее - должник), установил:

привлеченное лицо обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Молоко" задолженности по четырем договорам об оказании услуг по проведению оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 заявление привлеченного лица удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018, определение суда первой инстанции отменено в части признания обоснованными требований привлеченного лица по одному из договоров, заявление привлеченного лица в этой части оставлено без удовлетворения; в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, привлеченное лицо просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции от 10.10.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований привлеченного лица, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходил из того, что расходы на оплату услуг привлеченного лица не являются обоснованными в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг. В частности, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на наличие таких существенных недостатков в подготовленных привлеченным лицом отчетах об оценке имущества должника, которые исключают возможность их использование по назначению.

Окружной суд согласился с указанным выводом.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов