Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11150 по делу N А40-32123/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11150

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-32123/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Гарнизон" к Федеральной таможенной службе об оспаривании решения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Балтийской таможни, установил:

акционерное общество "Гарнизон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании незаконным решения Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 11.11.2016 N ПД/RU/10000/16/0001 о прекращении действия решения по классификации ФТС России от 03.08.2012 N 06-30/3896.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить указанные судебные акты как необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, что повлияло на исход судебного разбирательства и привело к нарушению прав и законных интересов таможенного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решение ФТС России о прекращении действия решения о классификации товара в несобранном или разобранном, в том числе некомплектном или незавершенном виде, ввоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, принято со ссылкой на часть 11 статьи 107.1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 107.1, 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для прекращения действия решения по классификации товара, в связи с чем признали незаконным оспоренное решение ФТС России.

При этом суды учли, что недопоставка комплекса моделирования боевой реальности производства компании "Райнметалл Дефенс Электроник ГмБХ" (Германия) в согласованный срок не зависела от воли сторон контракта, а явилась следствием введения Европейским Союзом экономических санкций в отношении Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин