Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 303-ЭС18-14850 по делу N А04-9249/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 303-ЭС18-14850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (с. Коболдо, Амурская область; далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2017 по делу N А04-9249/2017, установила:

общество 06.08.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 по делу N А04-9249/2017.

15.08.2018 от общества поступило надлежаще оформленное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 11.12.2017 по настоящему делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова