Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 307-ЭС17-2706 по делу N А26-4306/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 307-ЭС17-2706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Монакова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 по делу N А26-4306/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Григорьевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Монаков И.А. обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего Скачкова Николай Ивановича, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию заключенного должником и Степановым Анатолием Алексеевичем договора займа от 06.02.2013, и по пересмотру по новым обстоятельствам определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.04.2014, которым подтверждено денежное требование Степанова А.А. к должнику, а также взыскать со Скачкова А.А. убытки в сумме 48 550 000 руб., причиненные ИП Кузнецову А.Г. и его кредиторам.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2018 и округа от 21.06.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 60, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности совокупности условий для возмещения ущерба Скачковым Н.И., а потому отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина