Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11539 по делу N А12-10522/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11539

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Цай Евгения Вячеславовича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А12-10522/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ООО "ДДГ Юнит") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником (Цай Е.В.) по проведению 07.09.2017 собрания кредиторов не по адресу, определенному протоколом собрания кредиторов должника от 20.01.2016, нарушению периодичности проведения собрания кредиторов должника, об отстранении Цай Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 действия конкурсного управляющего признаны недействительными, в удовлетворении заявления в части отстранения Цай Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов должника отменено, в удовлетворении жалобы в этой части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цай Е.В. просит судебные акты отменить в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 14, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности нарушения Цай Е.В. обязанностей конкурсного управляющего должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов