Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 308-ЭС18-2422 по делу N А32-42120/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 308-ЭС18-2422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Юбилейное-2005" (далее - заявитель, товарищество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 по делу N А32-42120/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в размере 1050000 рублей с расчётного счёта товарищества N 40703810800000000128 на расчётный счёт N 40703810200010000133; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с товарищества 1050000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об их приостановлении.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель, не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов; не привел убедительных аргументов, подтверждающих, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле.

Поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Юбилейное-2005" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 по делу N А32-42120/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк