Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ул. Гиляровского, д. 42, Москва, 129190, ОГРН 1027700032700) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 (судья Никонова О.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 (судьи Трубицын А.И., Головкина О.Г., Пирожков Д.В.), принятое в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ул. Гиляровского, д. 42, Москва, 129190, ОГРН 1027700032700) к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС" (Большой Харитоновский пер., д. 24, стр. 11, Москва, 107078, ОГРН 1147799013075) о запрете использования обозначения "Согласие", и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - общество "Согласие"), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 в удовлетворении иска отказано., постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, общество "Согласие" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 01.08.2018 N 187213 об уплате государственной пошлины. Вместе с тем на указанном платежном документе отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Заявителем не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.
Приложенное к кассационной жалобе электронное платежное поручение от 01.08.2018 N 187213 об уплате государственной пошлины, в котором отсутствует отметка о списании с банковского счета денежных средств, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поступившую в Суд по интеллектуальным правам 09.08.2018 оставить без движения до 13.09.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-733/2018 (1) Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2018 г. N С01-733/2018 по делу N А40-103446/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-733/2018
03.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-733/2018
13.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-733/2018
06.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22970/18
16.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-103446/17