Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2018 г. по делу N СИП-339/2018 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моторкиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело" (ул. Красносолнечная, д. 5А, Москва, 111622, ОГРН 1035000911131) к закрытому акционерному обществу "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (Хлебозаводский пр-д, д. 7, Москва, 115230, ОГРН 1107746913845) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ДЕСЕРТ АЙМ" по свидетельству Российской Федерации N 499127.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "САИФ" (ул. Плеханова, д. 17, этаж 2, офис 215В, Москва, 111141, ОГРН 1147748154454).

В судебное заседание явился представитель ответчика - Кононова А.Е. (по доверенности N 5 от 10.11.2018, оригинал доверенности приобщен к материалам дела).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Молочное дело" (далее - общество "Молочное дело") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (далее - общество "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ДЕСЕРТАЙМ" по свидетельству Российской Федерации N 499127 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "САИФ".

Роспатент, извещенный надлежащим образом, своего представителя в Суд по интеллектуальным правам не направил, представил отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 499127 относится к компетенции суда, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "САИФ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей Роспатента и общества с ограниченной ответственностью "САИФ".

До начала судебного заседания от общества "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" поступило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно квитанции от 27.03.2018, выданной курьерской службой "Time express", и представленной истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что согласно представленной истцом квитанции от 27.03.2018 в адрес ответчика общество "Молочное дело" посредством курьерской службы "Time express" направило почтовое отправление с номером заказа 749176.

Из указанной квитанции следует, что отправителем является общество "Молочное дело", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красносолнечная, д. 5А, в лице Казанцевой Е.П., а получателем является общество "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский", расположенный по адресу: г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7. Также из квитанции следует, что почтовое отправление было принято курьером курьерской службы "Time express" 27.03.2018 в 11 часов 30 минут, о чем в квитанции сделана соответствующая подпись курьера, также в квитанции указан номер заказа, а также сведения об отправлении, вес заказа, стоимость и форма расчета.

Между тем, ответчик утверждает, что данное почтовое отправление получено им не было, в связи с чем обратился в указанную курьерскую службу "Time express" с целью выяснения факта ее направления.

Согласно полученному ответу за подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Контакт+" (курьерская служба "Time express") от 26.06.2018 N 26/0618-1 заказ с номером 749176 отсутствует, шестизначных номеров для срочных заказов в компании также не имеется. Более того, в данном письме от 26.06.2018 отмечено, что курьер, указанный в спорной квитанции в курьерской компании не числится, никаких доставок документов или заборов документов с адреса: г. Москва, ул. Красносолнечная, д. 5А не осуществлялось, как и не осуществлялось заборов документов от общества "Молочное дело".

При таких обстоятельствах, ответчик заявил о фальсификации доказательства, а именно квитанции от 27.03.2018 (т. 11, л.д. 138), о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.08.2018 заявленное ходатайство о фальсификации доказательств поддержал.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем на стадии разъяснения судом лицам, участвующим в деле, уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации, представитель истца в судебном заседании 16.07.2018 ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу квитанции курьерской службы от 27.03.2018.

Суд, в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по заявлению общества "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" и с согласия представителя истца исключил из числа доказательств по делу квитанцию курьерской службы от 27.03.2018, о фальсификации которой было заявлено обществом "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заявление общества "Молочное дело" подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен следующий досудебный порядок урегулирования спора о досрочном прекращении правовой охраны.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 12.07.2017) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Молочное дело" 27.03.2018 N 27/9 было подготовлено предложение обществу "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" о необходимости обращения указанного общества в орган федеральной исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак (т. 1, л.д. 71).

В качестве доказательства направления досудебного предложения в адрес общества "Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" истцом представлена копия квитанции от 27.03.2018 (т. 1, л.д. 148), оригинал которой приобщен к материалам дела (т. 11, л.д. 138).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, указанная квитанция исключена из числа доказательств, в связи с чем факт направления истцом ответчику указанного досудебного предложения не подтвержден.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не был соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление общества "Молочное дело" подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молочное дело" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.06.2018 (операция 30).

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин