Решение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 81-ААД18-11 Определение суда о возвращении жалобы без рассмотрения по существу оставлено без изменения, поскольку законом не предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа

Решение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 81-ААД18-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зверева К.Д., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь", на определение судьи Кемеровского областного суда от 13.06.2018 N 12-424/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" (далее - общество) установил:

постановлением от 26.04.2018 N 3/01/10/18, вынесенным старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 14.05.2018 N 12-343/2018 жалоба защитника общества Зверева К.Д. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

На указанное определение судьи районного суда защитником общества Пивоваровым С.М. подана жалоба в Кемеровский областной суд.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 13.06.2018 N 12-424/2018 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 13.06.2018 N 12-424/2018 с приведением доводов о незаконности этого судебного акта.

В судебное заседание, состоявшееся в 09 часов 30 минут 16.08.2018, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель общества или его защитник не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба общества на определение судьи районного суда, адресованная Кемеровскому областному суду (именуемая частной жалобой), была подана в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписана простой электронной подписью и мотивирована ссылками на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 90-93).

Возвращая данную жалобу, судья Кемеровского областного суда в обжалуемом определении, в числе прочего, указал на то, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в форме электронного документа.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой обращение с жалобой в электронном виде не предусмотрено.

Доводы жалобы, в том числе, о том, что в рассматриваемом случае на основании аналогии права подлежали применению соответствующие нормы другого процессуального кодекса, основаны на произвольном и субъективном толковании закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неприемлемы, поскольку в силу части 5 статьи 1 данного Кодекса его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 13.06.2018 N 12-424/2018 оставить без изменения, жалобу защитника Зверева К.Д., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Сибирь" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров