Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12286 по делу N А75-8255/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 по делу N А75-8255/2017

по иску общества к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договоров, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.02.2018 и суда округа от 17.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов, 09.11.2016 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по разработке проектной документации, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение фондом договорных обязательств, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что проектная документация разрабатывалась обществом на основании типовых размеров, а не фактически проведенных расчетах и замерах непосредственно на объектах; общество не приступило к выполнению ремонтных работ; доказательств недобросовестности действий управляющей организации и нарушения фондом обязательств при согласовании проектной документации не представлено; акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат представлены обществом после отказа заказчика от исполнения договоров.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 310, 314, 450.1, 715, 716, 740, 746, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводам об отсутствии самостоятельной потребительской ценности проектной документации в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем и качество, и об обоснованности расторжения заказчиком договоров в одностороннем порядке, отказав в иске.

Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова