Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 304-ЭС17-13370 по делу N А46-111/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 304-ЭС17-13370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Алексея Валерьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 по делу N А46-111/2016 Арбитражного суда Омской области, установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - страховое общество) обратилось с иском к арбитражному управляющему Григорьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 289 060,25 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.11.2016, решение от 12.05.2016 отменено, иск удовлетворен.

Арбитражный управляющий Григорьев А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 04.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, постановление от 04.08.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Постановлением суда округа от 05.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Григорьев А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 05.06.2018, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворения заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 Постановления от 17.10.2017 N 24-П, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий Григорьев А.В., не являются вновь открывшимися, влекущими отмену ранее принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке арбитражным управляющим обстоятельств, которые судом округа не признаны вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина