Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11433 по делу N А40-166319/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Курило Сергея Ильича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 по делу N А40-166319/2013 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гиза XXI ВЕК" (далее - должник) Курило С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника жилого помещения, оплаченного по договору участия в долевом строительстве и не переданного должником.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 определение от 07.09.2017 отменено, в удовлетворении заявления Курило С.И. отказано.

Суд округа постановлением от 18.04.2018 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курило С.И. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требования Курило С.И. в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на отсутствие судебного акта, подтверждающего применение в отношении должника положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд учитывает, что постановлением суда округа от 04.06.2018 отменены судебные акты об отказе в применении в отношении должника правил о банкротстве застройщиков, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, Курило С.И. вправе привести свои доводы при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возможности применения к должнику названных правил.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев