Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 301-ЭС17-4973 по делу N А43-12624/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 301-ЭС17-4973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Чкаловой Натальи Александровны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2018 по делу N А43-12624/2016 Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

в рамках дела о банкротстве Гельжиниса Валерия Юрьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника по перечислению с 04.01.2015 по 10.04.2015 Чкаловой Н.А. 8 410 000 рублей с назначением платежа "дарение" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 определение от 02.10.2017 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 15.05.2018 оставил постановление от 20.02.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чкалова Н.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая платежи недействительными сделками, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сделки совершены заинтересованными лицами со злоупотреблением правом без каких-либо оснований.

Подлинник расписки от 13.04.2015, подтверждающий, по мнению Чкаловой Н.А., возврат денежных средств должнику, не представлен.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев