Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11669 по делу N А56-20424/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Токсово, далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 по делу N А56-20424/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Оборудование Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации о взыскании 187 912, 89 руб. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 года по март 2016 года, 102 305,27 руб. пеней, начисленных с 11.04.2014 по 25.09.2016, а также 67 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом заявления об изменении заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома N 1А по пер. Короткому в пос. Токсово Всеволожского района Ленинградской области, и что у администрации за период с марта 2014 года по март 2016 года возникла задолженность по оплате коммунальных услуг по квартирам, собственником которых в спорный период являлось муниципальное образование "Токсовское городское поселение".

Размер задолженности рассчитан обществом до момента заселения квартир нанимателями.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обществом факта возникновения на стороне администрации задолженности в заявленном размере.

Признавая ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что общество не является исполнителем коммунальных услуг, и не имеет в связи с этим права на иск, суд округа указал на наличие договора управления N 2/Э и ТО-13 от 31.05.2013, заключенного обществом и застройщиком, а также на наличие доказательств, подтверждающих факт управления ответчиком жилым домом в спорный период.

При этом суд округа отметил, что администрацией не представлено доказательств управления дома в спорный период иной управляющей организации, а также своего расчета с указанием иных подлежащих уплате сумм, несмотря на то, что суд первой инстанции дважды обязывал ответчика принять участие в сверке расчетов.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов