Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (далее - должник) Чернова Александра Николаевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А12-38964/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника - Карташовой Светланы Николаевны убытков в размере 6 146 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, в удовлетворении требований конкурного управляющего должником отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия необходимой совокупности условий для привлечения Карташовой С.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков ввиду наличия в материалах дела доказательств расходования спорных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих вину, недобросовестность и неразумность действий по расходованию Карташовой С.Н. данной денежной суммы, в том числе отсутствия надлежащих доказательств расходования денежных средств в целях причинения вреда имущественным правам и интересам должника и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" Чернову Александру Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11560 по делу N А12-38964/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46935/19
28.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-390/19
01.08.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4529/18
01.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4654/18
19.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32027/18
23.01.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13279/17
13.02.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38964/16
30.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-38964/16