Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11626 по делу N А63-15481/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (г. Ставрополь; далее - компания) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 по делу N А63-15481/2017 по иску акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к компании о взыскании 19 488 руб. 71 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 03.04.2013 N 9046 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия задолженности ответчика перед истцом, ее размер и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводам заявителя о необходимости привлечения третьего лица, необоснованности размера иска судом апелляционной инстанции дана оценка.

Несогласие компании с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова