Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 августа 2018 г. N 18/44/105/987 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Милен" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией муниципального образования "Икрянинский район" (далее - Заказчик), аукционной комиссией Администрации муниципального образования "Икрянинский район" (далее - Аукционная комиссия), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. О. Кошевого, д. 28. (номер извещения 0325300050218000037) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 02.08.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.07.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 883 064,18 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 02.08.2018;

5) дата проведения Аукциона - 13.08.2018;

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 02.08.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать предложение о цене контракта.

Согласно части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

В письменных возражениях представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 02.08.2018 в 22:48 Заявитель пытался подписать Заявку на Аукцион отозванным сертификатом, а именно 7706A9E700000001C56C (далее - Недействующий).

В составе письменных возражений представитель Оператора электронной площадки представил графические изображения, согласно которым Заявитель в период проведения Аукциона осуществлял вход в закрытую часть электронной площадки, используя Недействующий сертификат электронной цифровой подписи, в то время, как требовался Действующий сертификат электронной подписи.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание не явился и в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 15 статьи 99 частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Милен" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.