Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12179 по делу N А56-92804/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12179

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авен СПб" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу N А56-92804/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авен СПб" (далее - истец, общество) к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург муниципального округа Сосновая Поляна (Санкт-Петербург, далее - ответчик, администрация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дортехнологии" (Санкт-Петербург),

о взыскании 2 382 920 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, 171 089 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 104 рублей 77 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту от 02.09.2016 N 511751 (далее - контракт) и 158 097 рублей 15 копеек убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что на администрацию (заказчик) не может быть возложена обязанность оплатить результат работ, не отвечающий требованиям контракта, от приемки которого заказчик мотивированно отказался, а также результат работ, не носящих неотложный характер, произведенных обществом (подрядчик) дополнительно, при очевидном отсутствии обязательств, без согласования с заказчиком и превышением твердой цены контракта. Поскольку судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в счет оплаты результатов работ суд отказал и во взыскании с ответчика штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом не установлена совокупность условий, необходимых для взыскания с администрации убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авен СПб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова