Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11824 по делу N А56-65116/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11824

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Советский" (далее - заявитель, банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 по делу N А56-65116/2016 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СовБанкКонсалт" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Шестакова Олеся Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав (цессии), заключенных банком, от 20.11.2013 N 29, от 24.01.2014 N 31, от 28.01.2014 N 32, от 30.05.2014 N 33 и N 34, от 19.06.2014 N 35, от 22.12.2014 N 40, от 24.12.2014 N 41, от 25.12.2014 N 42 и применении последствий недействительности названных сделок.

Постановлением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Постановлением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области" имеется в виду "Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 определение суда первой инстанции от 08.12.2017 и постановление апелляционного суда от 15.02.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение суда округа" имеется в виду "постановление суда округа"

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из принятия нижестоящими инстанциями судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, которые могут иметь существенное значение для разрешения спора, а именно судами не проверен ряд доводов конкурсного управляющего должником и ненадлежащим образом исследованы представленные последним доказательства, в том числе довод конкурсного управляющего должником о причинении спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Банк "Советский" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк