Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Чусовляновой Аллы Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А55-32286/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2016 к трудовому договору, заключенного должником и Чусовляновой Аллой Михайловной, и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018, оспариваемое соглашение признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чусовляновой А.М. в конкурсную массу должника 255 382 руб. 27 коп.
Постановлением суда округа от 17.04.2018 указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение от 20.10.2017 и постановление от 18.01.2018 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чусовлянова А.М., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительным оспариваемого соглашения.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным как совершенным с целью причинения вреда кредиторам должника, а также по признаку неравноценности встречного предоставления (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды установили совершение оспариваемой сделки в период неплатежеспособности должника и осведомленность об этом названного лица, указав на экономическую нецелесообразность увеличения сотруднику размера заработной платы после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12095 по делу N А55-32286/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25699/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25574/2022
06.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11918/2022
24.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8516/2022
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11103/2021
24.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10492/2021
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64444/20
31.08.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64637/20
16.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1752/20
12.10.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15247/18
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31013/18
19.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-29586/18
18.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16567/17
21.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13432/17
01.08.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9018/17
16.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1725/17
05.09.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-32286/15
29.02.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-32286/15