Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11794 по делу N А12-18384/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11794

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва N 10 г. Волгограда (далее - учреждение, школа) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2018 по делу N А12-18384/2017 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество, гарантирующий поставщик) о взыскании с учреждения 4 738 717 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 5010818/17, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - предприятие, сетевая компания).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением суда округа от 27.04.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 3 281 735 руб. 68 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд явилась неоплата учреждением стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении от 03.02.2017, составленного в присутствии представителя учреждения по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 5010818/17, признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды посчитали доказанным факт безучетного потребления школой электрической энергии.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение порядка проведения проверки, несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии как доказательством безучетного потребления электрической энергии, неверный расчет периода и объема безучетного потребления энергии. Фактически возражения ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению спортивной школы олимпийского резерва N 10 г. Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова