Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12049 по делу N А14-10917/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12049

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, далее - общество "Тандер") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 по делу N А14-10917/2017 Арбитражного суда Воронежской области, установил:

общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титульная компания" (далее - общество "Титульная компания") о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п. Таловая, улица Советская, д. 171; о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Воронежская область, Таловский район, р.п. Таловая, ул. Советская, 171, кадастровый номер 36:29:0101008:0046, общей площадью 2 050 кв.м, в размере 302/2050 или 151/1025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Герасимов Владимир Валерьевич (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018, общество "Тандер" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами, указал на то, что судами не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятым судебным актом, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд также отметил, что делая выводы о том, что исковые требования о признании права общей долевой собственности должным образом не конкретизированы, подтверждающие их доказательства не представлены, суд первой инстанции не предложил истцу уточнить заявленные требования, представив соответствующие доказательства, не истребовал техническую документацию у лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязав суд устранить допущенные нарушения, при новом рассмотрении дела определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, предложив истцу уточнить их процессуальный статус и заявленные исковые требования, в том числе учесть правовую позицию, изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устанавливал недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешал окончательно возникший спор.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тандер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов