Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13279 по делу N А40-137145/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гало Бубнов" (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-137145/2017

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Альвис" (далее - издательство) о защите исключительных имущественных прав на произведение и о взыскании компенсации, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, издательству запрещено распространять незаконно изданные экземпляры произведения " Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве"; суд обязал издательство изъять из оборота и уничтожить за свой счёт незаконно изданные экземпляры произведения, опубликовать решение суда; с издательства в пользу общества взыскано 540 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу издательства, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что судам надлежало разрешить вопрос о том, является ли Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, предусмотренная приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2017 N 16, тем же объектом, в отношении которого истцом заявлено о нарушении авторских прав, приняв во внимание данное обстоятельство при определении критерия, влияющего на размер компенсации, с учетом ссылки истца на наличие у него авторских прав в отношении также иллюстраций к инструкции.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на несоответствие материалам дела выводов судов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, исходя из двукратной стоимости всего тиража произведения.

При этом Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гало Бубнов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова