Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2018 г. по делу N СИП-539/2018 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Павлова Ивана Павловича (г. Чебоксары) к Министерству финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636) и Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381, ОГРН 1047707030513) о признании исключительного авторского права Гражданский код населения, на идентификационный номер налогоплательщика и методику его присвоения

и приложенными к заявлению документами, установил:

Павлов Иван Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службе Российской Федерации с заявлением о признании исключительного авторского права на Гражданский Код населения и идентификационный номер налогоплательщика в Российской Федерации, систему и методику присвоения ИНН; признании в соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность названий ИНН и Гражданский код в связи с обнародованием их на территории Российской Федерации; пресечении действий Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Суд, ознакомившись с требованиями, указанными в заявлении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции определена частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования Павлова И.П. о признании авторского права не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Кроме того, в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 22, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что данный спор не связан с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, данное заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, в целях обеспечения права заявителя на доступ к правосудию, и в целях предотвращения угрозы невозможности реализации истцом права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, суд предлагает истцу представить в суд доказательства того, что заявитель ранее обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, и получил отказ в принятии искового заявления к производству.

Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

К поданному в суд заявлению приложен чек-ордер от 08.08.2018, подтверждающий уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, составляет 6 000 рублей.

При этом суд обращает внимание, что заявителем заявлено несколько требований:

о признании исключительного авторского права на Гражданский Код населения и идентификационный номер налогоплательщика в Российской Федерации, систему и методику присвоения ИНН;

о признании в соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность названий ИНН и Гражданский код в связи с обнародованием их на территории Российской Федерации;

о пресечении действий Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службой РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Поскольку Павловым И.П. заявлено три требования неимущественного характера, каждое из которых является самостоятельным, государственной пошлиной облагается каждое из них в отдельности.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенности применения части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа, в свою очередь направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Павлова Ивана Павловича оставить без движения до 17 сентября 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина