Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12107
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Васильева Андрея Вячеславовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А57-10511/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Керимзаде Самил Шахин Оглы (далее - должник), установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Сергей Леонидович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и завершая конкурсное производство, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что мероприятия в процедуре конкурсного производства в отношении должника, направленные на поиск, выявление и реализацию имущества должника для формирования конкурсной массы, выполнены конкурсным управляющим в полном объёме; сведений о наличии у должника иного имущества, помимо включённого в его конкурсную массу, не представлено; финансировать дальнейшее продолжение процедуры банкротства кредиторы должника отказались.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Васильеву Андрею Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12107 по делу N А57-10511/2011
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30376/18
23.11.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12463/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10511/11
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21790/17
06.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15238/16
21.12.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14430/16
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10511/11
24.04.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-261/15
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9031/13
12.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2861/13
17.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2861/13
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10511/11
15.01.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10511/11
25.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3967/12
21.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3867/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-10511/11