Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12233 по делу N А41-73509/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Жукова Константина Аркадьевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А41-73509/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом последнего Абаев Владимир Алексеевич (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества в отношении Жукова К.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, ходатайство удовлетворено; срок проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Жукова К.А. продлён на шесть месяцев - до 14.09.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, а также наличия нерассмотренных требований кредиторов последнего, свидетельствующих о необходимости продления срока данной процедуры.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Жукову Константину Аркадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк