Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12300 по делу N А63-13613/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Петрова Андрея Юрьевича (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А63-13613/2016 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой-77" (Ставропольский край, далее - истец) к гражданину Петрову Андрею Юрьевичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Петровой Элины Геннадьевны (Ставропольский край), общества с ограниченной ответственностью "Карго-СТ" (Ставропольский край),

о взыскании 6 692 137 рублей убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица, 1 903 443 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018, иск удовлетворен частично: с Петрова А.Ю. в пользу хозяйственного общества взыскано 6 558 137 рублей 80 копеек убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), удовлетворили иск в части взыскания 6 558 137 рублей 80 копеек убытков с лица, входившего в состав органов юридического лица, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя хозяйственного общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, дав всем доводам заявителя надлежащую правовую оценку.

Судами, с учетом обстоятельств данного спора, правильно применены положения статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона об обществах. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Петрову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова