Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12164 по делу N А53-16456/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А53-16456/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о взыскании с общества 92 485 739 руб. 83 коп. задолженности (потери в сетях) за период с января по декабрь 2015 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37ОДР, а также 16 811 061 руб. 79 коп. пеней, начисленных на сумму задолженности с 03.09.2016 по 07.06.2017 с начислением их по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением суда округа от 20.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты съема показаний (балансы, предоставленные всеми сетевыми организациями, приобретающими электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях), сводные акты приема - передачи электроэнергии и мощности и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер задолженности (стоимость величины нераспределенных потерь электрической энергии) проверен и признан обоснованным. Контррасчет небаланса, произведенный обществом, отклонен судебными инстанциями с указанием на наличие расхождений и математических ошибок.

Расчет неустойки проверен, признан верным, обществом не оспорен. Контррасчет пеней не представлен.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о неверном расчете небалансовых потерь, неправомерном их предъявлении к взысканию с общества и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом детального исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Указанные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств. Переоценка доказательств законодательством к компетенции судебной коллегии не отнесена.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Донэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова