Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 301-ЭС18-14566 по делу N А11-12500/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2018 г. N 301-ЭС18-14566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2018 по делу N А11-12500/2016 по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью "Сомэй-Владимир" (далее - общество) о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением суда округа от 29.05.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 13.04.2015 между обществом (подрядчик) и фондом (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 3/2015.

Иск фонда мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что календарным планом, подписанным сторонами, предусмотрены сроки выполнения отдельных видов работ, которые не являются отдельными этапами работ по договору; согласно условиям договора конечным сроком выполнения работ является 30.10.2015, который подрядчиком не нарушен.

Исходя из отсутствия надлежащих доказательств нарушения обществом обязательств по договору, руководствуясь статьями 309, 310, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова