Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12142 по делу N А68-3086/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-12142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Узловский район Тульской области (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 по делу N А68-3086/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Развитие Тульской области" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 104 259 084 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018, требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив наличие и размер задолженности должника перед обществом, основанной на договорах строительного подряда от 10.12.2014 N 145001, от 01.03.2015 N 145001/2, от 01.03.2015 N 145002, от 11.05.2015 N 145202, от 22.12.2014 N 145203, от 22.12.2014 N 145204, от 22.12.2014 N 145205, от 22.12.2014 N 145206 и от 12.01.2015 N 145206/2, удовлетворили заявление, включив требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк