Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 307-ЭС18-5744 по делу N А56-16121/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 307-ЭС18-5744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу N А56-16121/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (далее - ООО "Стройсвязьурал 1") о признании незаконными действий управления, выразившихся в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "СТРЕМБЕРГ" (далее - ЗАО "СТРЕМБЕРГ") на объект капитального строительства - нежилое здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком "Питерленд" с кадастровым номером 78:34:0416602:3012, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "СТРЕМБЕРГ", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2018, решение отменено, оспариваемые действия управления признаны незаконными.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В целях проверки доводов кассационной жалобы управления и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А56-16121/2017 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 209, 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дел N А76-2928/2012 и А56-50563/2013, признал незаконными оспариваемые действия управления.

При этом суд исходил из того, что спорный объект является результатом достройки объекта незавершенного строительства, на который зарегистрировано право долевой собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" и ООО "Стройсвязьурал 1", в связи с чем государственная регистрация права единоличной собственности ЗАО "СТРЕМБЕРГ" нарушает права и законные интересы ООО "Стройсвязьурал 1".

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными, а также отметил, что управление ранее уже отказывало ЗАО "СТРЕМБЕРГ" в государственной регистрации права собственности на спорный объект. При этом обстоятельства, послужившие основанием для отказа, остались неизменными и в момент совершения оспариваемых в рамках настоящего спора действий.

Ссылка в жалобе на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права неосновательна. Обстоятельства наличия спора о праве, препятствующего рассмотрению дела в порядке главы 24 АПК РФ, судебными инстанциями не установлены.

Иные доводы жалобы также по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева