Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 307-КГ18-6769

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-73062/2017 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - пенсионный фонд) от 14.06.2017 N Реш. 5540 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, общество 15.12.2016 представило дополняющую форму на 3 застрахованных лица, сведения о которых в исходной форме отсутствовали. Результаты проверки отражены в акте от 02.05.2017 N 5540. Оспариваемым решением от 14.06.2017 N Реш. 5540 страхователь привлечен к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1500 рублей.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришли к выводу, что привлечение общества к ответственности за представление по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" о застрахованных лицах, в отношении которых сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" ранее не были заявлены, является правомерным. По данным основаниям суды признали оспариваемое решение пенсионного фонда законным.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять ранее переданные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц посредством представления скорректированной формы отчетности. При этом самостоятельное исправление учреждением представленных сведений о застрахованных лицах, до момента выявления ошибки пенсионным фондом, позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы общества заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин