Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14564 по делу N А40-49900/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2018 г. N 305-ЭС18-14564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 и определение Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49900/2017

по иску общества "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, с общества "ЙТМК" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано 8 506 800 руб. компенсации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018 решение суда первой инстанции от 13.10.2017, определение апелляционного суда от 20.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.06.2018 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "ЙТМК", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и не учли всех критериев (условий), которые могли бы повлиять на выводы судов в части определения конкретного размера компенсации, с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П; выводы судов в части взыскания компенсации не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции, указывая на необходимость исследования всех существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств и определения конкретного размера взыскиваемой компенсации, обязав суды оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а заявитель не лишен возможности представлять свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Курортмедсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2018, суд руководствовался статьями 167, 309, 311, 316 АПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не подпадают под указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова