Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12363 по делу N А40-36719/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу компании "FORIANELLI TRADING LIMITED" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2018 по делу N А40-36719/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество) о защите исключительного права на товарный знак, установил:

решением суда первой инстанции от 22.09.2017 с общества в пользу компании взыскано 4 344 192 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда от 22.09.2017 изменено в части взыскания компенсации, с общества в пользу компании взыскана компенсация в размере 17 902 080 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2018 постановление апелляционного суда от 06.12.2017 отменено в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части взыскания компенсации и распределения судебных расходов.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в отмененной части, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что апелляционный суд не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и не учел всех критериев (условий), которые могли бы повлиять на выводы суда в части определения конкретного размера компенсации, с учетом разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П; выводы апелляционного суда в части взыскания компенсации не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции, указывая на необходимость исследования всех существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств, определения конкретного размера взыскиваемой компенсации, обязав суд апелляционной инстанции оценить все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а заявитель не лишен возможности представлять свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции порядка формирования состава суда не нашел своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать компании "FORIANELLI TRADING LIMITED" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова