Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-КГ18-12333 по делу N А40-102803/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2018 г. N 305-КГ18-12333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новинский бульвар, 31" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по делу N А40-102803/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества "Новинский бульвар, 31" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.03.2017 N 302, о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом 23.07.2015 предъявлены в ОАО "Банк Российский Кредит" платежные поручения N 673-681 на уплату налогов на общую сумму 25 356 590 рублей 58 копеек.

Указанные платежные поручения приняты банком, но денежные средства в бюджет не поступили, поскольку у банка отозвана лицензия на основании приказа Банка России от 24.07.2015 N ОД-1775.

В связи с непоступлением денежных средств в бюджет, наличием недоимки по налогам, денежные средства повторно списаны инспекцией со счетов общества в безакцептном порядке.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате повторно списанных денежных средств.

Решением от 09.03.2017 N 302 инспекция отказала обществу в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 N 138-О, исходил из того, что судами не дана оценка доводам налогового органа о совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при предъявлении платежных поручений в банк.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и проверить доводы сторон.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Новинский бульвар, 31" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова