Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2018 г. по делу N СИП-412/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Хартунг" о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартунг" (ул. Бабакина, д. 5, Литер А, оф. 510, г. Химки, Московская область, 141407, ОГРН 1065032022384)

к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (пр-кт Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПОБЕДА" по свидетельству N 411871 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: запасные части для шасси; запасные части для транспортных средств; автобусов; автомобилей; автоприцепов; автофургонов; грузовиков; двигателей; кузовов для автомобилей; кузовов для грузовиков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оленичев И.П. (по доверенности от 01.06.2018);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартунг" (далее - общество "Хартунг") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к публичному акционерному обществу "ГАЗ" (далее - общество "ГАЗ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "колеса для транспортных средств, колеса рулевые для транспортных средств, ободья колес транспортных средств" вследствие его неиспользования.

На основании ходатайства общества "Хартунг", поступившего в суд 26.09.2018 через систему "Мой арбитр", исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматривалось дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в отношении товаров 12-го класса МКТУ: "запасные части для шасси; запасные части для транспортных средств; автобусов; автомобилей; автоприцепов; автофургонов; грузовиков; двигателей; кузовов для автомобилей; кузовов для грузовиков".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 411871 в отношении товаров 12-го класса МКТУ "запасные части для товаров: транспортные средства, автобусы, автомобили, автоприцепы, автофургоны, грузовики, двигатели, кузова для автомобилей, кузова для грузовиков, шасси".

18.06.2018 общество "Хартунг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "ГАЗ" судебных расходов в размере 185 616 руб. 84 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчика поступил отзыв на заявление. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил их удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Также в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного срока.

Согласно заявлению общества "Хартунг", сумма судебных расходов по делу N СИП-412/2017 в размере 185 616 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 84 коп. складывается из сумм:

105 398 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции;

65 218 руб. 84 коп. - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции;

15 000 руб. - подготовка и подача в Суд по интеллектуальным правам заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов обществом "Хартунг" представлены следующие документы: договор N А101/06-ТЗ от 26.06.2017, акт N А101-1 от 07.12.2017, платежное поручение N 1148 от 28.06.2017, платежное поручение N 1295 от 18.07.2018, платежное поручение N 2104 от 16.11.2017; дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2018, акт N А101-2 от 19.04.2018, платежное поручение N 371 от 28.02.2018, платежное поручение N 751 от 19.04.2018.

Суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Национальное бюро экспертизы интеллектуальной собственности" (Исполнитель) и общество "Хартунг" (Заказчик) заключили договор N А101/06-ТЗ от 26.06.2017 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в суд заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака РФ по свидетельству N 411871 в отношении части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, а именно запасных частей для транспортных средств (колеса машин), вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет, а также представлять интересы Заказчика в суде по данному спору, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по подготовке и подаче в суд заявления составляет 35 000 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора, стоимость услуг Исполнителя по участию представителя в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам по первой инстанции по делу составляет 55 000 руб. плюс 15 000 руб. за каждое судебное заседание сверх двух.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, почтовые расходы не входят в стоимость услуг по Договору и возмещаются Заказчиком Исполнителю отдельно в полном объеме в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты получения Заказчиком скан-копий почтовых квитанций.

21.02.2018 Исполнитель и Заказчик заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым стороны согласовали увеличение объёмов услуг, оказываемых по Договору, что было вызвано подачей ответчиком кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по делу N СИП-412/2017.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика при рассмотрении кассационной жалобы ПАО "ГАЗ" на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2017 по делу N СИП-412/2017, оказать юридические услуги по подготовке мотивированного отзыва на кассационную жалобу и при необходимости и иных процессуальных документов, а также юридические услуги по подготовке и подаче в Суд по интеллектуальным правам заявления о возмещении судебных расходов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Дополнительным соглашением.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя по участию представителя в судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда от 27.11.2017 по делу N СИП-412/2017 составляет 45 000 руб. плюс 15 000 руб. за каждое судебное заседание сверх одного.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя по подготовке мотивированного отзыва на кассационную жалобу составляет 20 000 руб.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения стоимость услуг Исполнителя по подготовке и подаче в Суд по интеллектуальным правам заявления о возмещении судебных расходов Заказчика в связи с рассмотрением дела N СИП-412/2017 составляет 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения почтовые расходы не входят в стоимость услуг по Дополнительному соглашению и возмещаются Заказчиком Исполнителю отдельно в полном объеме в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с даты получения Заказчиком скан-копий почтовых квитанций.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 07.12.2017 и от 19.04.2018, а также платежным поручениям от 28.02.2018 N 371, от 19.04.2018 N 751, от 28.06.2017 N 1148, от 18.07.2017 N 1235, от 16.11.2017 N 2104 все услуги приняты Заказчиком и оплачены.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом "Хартунг" документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения дела N СИП-412/2017 в размере 185 616 руб. 84 коп. являются относимыми к данному делу, понесенными фактически, подтверждены документально.

При этом суд обращает внимание, что указанная сумма не оспаривается ответчиком в части ее документального подтверждения.

Судом отклоняются доводы, изложенные в отзыве ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма не отвечает критериям разумности и является чрезмерной, в связи со следующим.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 содержит ряд критериев, которые следует учитывать при определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из изложенного при определении разумных пределов заявленных судебных расходов необходимо учитывать, в том числе, сложность и объем проделанной представителями работы, время, которое может затратить для выполнения соответствующей работы и оказания услуг квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела в суде, средние цены на аналогичные услуги в городе Москве.

Оценив представленные сторонами в материалы дела распечатки сайтов юридических фирм, оказывающих услуги, в том числе, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащие сведения о стоимости услуг представителей по юридическому сопровождению интересов представляемого лица в арбитражных судах первой и кассационной инстанций города Москвы, судебная коллегия полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов, понесенная обществом "Хартунг" при рассмотрении дела N СИП-412/2017, является разумной.

При этом суд принимает во внимание уровень сложности спора такой категории, объем оказанных услуг и понесенных трудозатрат.

Доводы ответчика являются несостоятельными, так как приведенные в указанных им источниках цифры являются минимальными и приблизительными, без учета особенностей рассмотрения конкретных дел.

Также суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, направленное на затягивание судебного разбирательства под предлогом возможности мирного урегулирования спора без предпринятия им каких-либо действий, свидетельствующих о реальном ведении работы по урегулированию спора в досудебном порядке, что является злоупотреблением процессуальными правами. Доказательств явной чрезмерности и неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек ответчиком не представлено.

Таким образом, судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 121-123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с публичного акционерного обществ "ГАЗ" (пр-кт Ленина, д. 88, г. Нижний Новгород, 603004, ОГРН 1025202265571) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хартунг" (ул. Бабакина, д. 5, Литер А, оф. 510, г. Химки, Московская область, 141407, ОГРН 1065032022384) 185 616 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 84 коп. судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев