Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2018 г. N С01-760/2018 по делу N А40-223439/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Фиделити Капитал" (ул. Удальцова, д. 46, г. Москва, 119415, ОГРН 1047796353582) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-223439/2017 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б.), по заявлению закрытого акционерного общества "Фиделити Капитал" (ул. Удальцова, д. 46, г. Москва, 119415, ОГРН 1047796353582) к индивидуальному предпринимателю Сулимову Георгию Юрьевичу (ОГРНИП 1047796353582, г. Москва)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительной сделки, и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Фиделити Капитал" (далее - общество "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сулимову Георгию Юрьевичу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А40-223439/2017 судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 06.08.2018 N 42 об уплате государственной пошлины. Вместе с тем на указанном платежном документе отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Заявителем не представлено извещение банка плательщика о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

Приложенное к кассационной жалобе электронное платежное поручение от 06.08.2018 N 42 об уплате государственной пошлины, в котором отсутствует отметка о списании с банковского счета денежных средств, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу жалобой закрытого акционерного общества "Фиделити Капитал", от 08.08.2018 оставить без движения до 24.09.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-760/2018 (1) Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев