По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер дела следует читать как "N А14-22198/2017"
Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Витальевича (г. Воронеж, Воронежская обл., ОГРНИП 313366815000158) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 (судья Домарева В.В.) по делу N А14-22198/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Осипова М.Б., Донцов П.В.) по тому же делу
по заявлению Воронежской таможни (улица 40 лет Октября, д. 16, г. Воронеж, Воронежская обл., 394030) о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - компании HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH&CO. KG (Dieselstrasse 12, 72555 Venzingen, Germany),
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Шаповалов Сергей Витальевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-22198/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по тому же делу.
В нарушение пунктов 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Витальевича оставить без движения до 29 июня 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-475/2018.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2018 г. N С01-475/2018 по делу N А14-22198/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-475/2018
04.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-475/2018
06.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-475/2018
25.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-475/2018
20.03.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-967/18
17.01.2018 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-22198/17