Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1686-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атаманова Константина Петровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 25 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.П. Атаманова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.П. Атаманов оспаривает конституционность подпункта 25 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего, что размер государственной пошлины за прием в гражданство Российской Федерации, восстановление в гражданстве Российской Федерации, выход из гражданства Российской Федерации и за определение наличия гражданства Российской Федерации составляет 3 500 рублей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 53 (часть 3), 55, 57, 75, 84, 85, 90, 104, 105 и 106 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает слишком высокий для пенсионеров размер государственной пошлины за выход из гражданства Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 53 Конституции РФ нет частей

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу К.П. Атаманова, не находит оснований для принятия ее к рассмотрению.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относится к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года N 46-О-О, от 18 октября 2012 года N 1858-О и др.). По ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины (статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый заявителем подпункт 25 пункта 1 статьи 333.28 Налогового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только того закона, который был применен в конкретном деле (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Между тем К.П. Атамановым не представлены материалы, подтверждающие применение в его конкретном деле оспариваемого законоположения.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Атаманова Константина Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин