Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017 Суд отменил судебные акты по делу об административном правонарушении по факту несвоевременного представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку истец ранее уже привлекался к административной ответственности

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 302-АД18-6072

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 5 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017 по делу N А33-3714/2017 и на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузи" к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Рузи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края (далее - административный орган) о:

- признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю, которым общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 рублей;

- признании незаконным решения о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 N А-09-276-2016/ю, которым постановление от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, постановление от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю изменено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения; решение о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 N А-09-276-2016/ю признано незаконным в части выводов о законности назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.07.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения, ввиду следующего.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту несвоевременного представления обществом 24.11.2016 декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, по форме N 11, за 3 квартал 2016 года, при установленном сроке представления - 20.10.2016, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 N А-09-276-2016/ю и принято оспариваемое постановление от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю.

Жалоба общества на постановление от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю в порядке, установленном статьей 30.2 КоАП РФ, рассмотрена вышестоящим должностным лицом, и оспариваемым решением о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 N А-09-276-2016/ю оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815), КоАП РФ и пришли к выводу, что действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, но административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Доводы административного органа о том, что предупреждение в настоящем деле неприменимо, так как ранее, постановлением от 02.12.2016 N А-09-211-2016/ю, общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за 2 квартал 2016 года (в виде предупреждения), суды не приняли, поскольку на момент совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу - 21.10.2016, общество еще не было подвергнуто административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ (постановление от 02.12.2016 N А-09-211-2016/ю еще не было принято).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016 N А-09-211-2016/ю, которым общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации за 2 квартал 2016 года.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное обществом 21.10.2016, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, вывод судов о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, является неправомерным.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017 по делу N А33-3714/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Рузи" в удовлетворении требований к Министерству промышленности, энергетики и торговли Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2017 N А-09-276-2016/ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 55 000 рублей; о признании незаконным решения о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 N А-09-276-2016/ю, отказать.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина