Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-10268 по делу N А51-17181/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-10268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний восток" Каныгина Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу N А51-17181/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний восток" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (далее - общество "Джи1 Интертейнмент") с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Каныгина Антона Анатольевича.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.11.2017), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2018 и округа от 27.04.2018, жалоба удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Каныгина А.А., выразившееся в незарезервировании денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований общества "Джи1 Интертейнмент"; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из ненадлежащего исполнении Каныгиным А.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав и законных интересов общества "Джи1 Интертейнмент" как кредитора по текущим платежам пятой очереди (с учетом календарной очередности).

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев