Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12326 по делу N А29-14158/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-12326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (г. Сыктывкар; далее - общество "Воркутинские ТЭЦ") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу N А29-14158/2016

по иску общества "Воркутинские ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (г. Воркута; далее - общество "Гранд") и муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - комитет) о взыскании задолженности, установила:

общество "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Гранд" и комитету о взыскании 11 071 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе на нужды горячего водоснабжения, поставленной в августе, сентябре 2016 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, с комитета в пользу общества "Воркутинские ТЭЦ" взыскано 11 071 руб. 15 коп. задолженности. В удовлетворении иска к обществу "Гранд" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в спорный период являлась управляющая организация (общество "Флагман"), на которой и лежит обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Суд округа согласился с таким выводом суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова