Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 309-КГ18-12880 по делу N А71-11098/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 309-КГ18-12880

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 по делу N А71-11098/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.06.2017 N РНП 18-40,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - учреждение, заказчик), установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального права и необъективную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе "Картофелеуборочный комбайн ОКПД 2 28.30.54.110").

Указывая на то, что предложенный обществом к поставке товар - Картофелекопатель траншейный КТН-2В не соответствовал требованиям заказчика, учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлена в антимонопольный орган информация в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения названной информации управлением вынесено решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что предложенный обществом к поставке товар полностью соответствовал техническим характеристикам и требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

Суды исходили из того, что заказчик, заключая указанный государственный контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о наименовании и характеристиках поставляемого товара, изложенного в Приложении N 1 - спецификации к контракту в редакции протокола разногласий.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы учреждения, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова