Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12601 по делу N А32-45658/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-12601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (истец, г. Краснодар, далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 по делу N А32-45658/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 18.06.2018 по тому же делу по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью "АртАвто" (далее - общество) о взыскании 199 746 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия их действующим в Краснодарском крае условиям предоставления субсидий и договору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что субсидия в спорной сумме предоставлена обществу и использована им по целевому назначению.

Несоблюдение обществом условия о предоставлении отчетности в процессе пользования субсидией не является критерием для отнесения общества к лицам, не имеющим право на получение субсидии, чем правильно мотивировали суды отказ департаменту в иске о возврате субсидии.

Иное толкование департаментом понятия ненадлежащего получателя субсидии не обосновывает незаконности судебных актов и не создает обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова