Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 308-АД18-12626 по делу N А32-9472/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 308-АД18-12626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКК-Трейд" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А32-9472/2017 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2018 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Мифтахова Андрея Гумаровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мифтахова Андрея Гумаровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 в удовлетворении ходатайства Теслина Р.К. (учредитель должника) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. При этом, отклоняя ходатайство Теслина Р.К., суд учел предмет спора и отметил, что Теслин Р.К. не является лицом, участвующим в деле и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судебный акт по настоящему спору не затрагивает права учредителя должника.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2017, производство по апелляционной жалобе Теслина Р.К. прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТКК-Трейд" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 производство по апелляционной жалобе общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.05.2018 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 22.02.2018.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные определение суда апелляционной инстанции от 22.02.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 11.05.2018, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках настоящего спора рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по заявлению административного органа. При этом общество не является лицом, участвующим в деле и заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассматривая поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затронуты права и обязанности общества, поскольку общество не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и в отношении которого суд рассматривал заявление о привлечении его к административной ответственности; общество не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не является иным участником производства по делу об административном правонарушении. При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылки общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13 и Обзор судебной практики N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, поскольку право лица на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела, в котором кредитор не участвовал, в случае если данные судебные акты противопоставляются позиции кредитора в другом деле, предусмотрено в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), а не рассмотрения дела об административном правонарушении. Как указал суд апелляционной инстанции, свое право на защиту своих интересов общество может реализовать путем обжалования действий арбитражного управляющего, с которыми оно не согласно, в рамках дела о банкротстве должника, а также в органы, осуществляющие контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не является участником административного спора и не вправе обжаловать судебный акт, которым не затронуты права и обязанности общества.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

Обжалуя указанные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о наличии у него права на обжалование решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием у общества права на обжалование судебного акта, который не затрагивает права и обязанности общества.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов