Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-1542 по делу N А57-17332/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-1542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 по делу N А57-17332/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник) его конкурсный управляющий Мерзляков И.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кульбякиной Елены Анатольевны к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 12 312 367 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2018 и округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Мерзляков И.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности необходимой для привлечения к субсидиарной ответственности совокупности обстоятельств.

Судом установлена передача Кульбякиной Е.А. необходимой и достаточной документации должника, а также отсутствие у нее единоличных полномочий на подачу заявления о банкротстве должника и на решение вопросов ведения финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с уставом.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев